La recherche sur site est la seule ligne budgétaire IA que les retailers refusent de supprimer. Le sixième rapport annuel d’Algolia sur la recherche e-commerce, réalisé par Coleman Parkes Research auprès de 1 100 décideurs B2C dans cinq pays, classe la recherche au premier rang des priorités d’investissement digital. Cinquante-huit pour cent des répondants citent la croissance des revenus comme principale raison de dépenser dans ce domaine — soit neuf points de plus que l’année précédente.

La conviction se lit dans les chiffres. Parmi les entreprises ayant augmenté leur budget de recherche, l’investissement a progressé de 6 % en glissement annuel. Quarante-deux pour cent des répondants dans le monde prévoient d’accroître encore ces dépenses en 2026 ; au Royaume-Uni, cette proportion atteint 50 %. Le schéma reflète une conviction institutionnelle.

Les fonctionnalités qui justifient cette confiance sont précises. Quatre-vingt-onze pour cent des répondants désignent la recherche par image comme la capacité IA la plus précieuse. Quatre-vingt-neuf pour cent citent les résumés de avis clients générés par l’IA comme le principal bénéfice de l’IA générative dans la recherche. Ces outils s’inscrivent dans des flux produits actifs, où leur contribution à la conversion est mesurée au quotidien.

La plupart des dépenses IA font désormais face à un contrôle plus sévère. Quatre-vingt-quinze pour cent des projets d’IA générative en entreprise ne produisent aucun retour financier mesurable dans les six mois — c’est ce que révèle l’étude GenAI Divide du MIT, telle que citée par CIO. La recherche occupe une position différente dans le budget parce qu’elle n’a jamais cessé de générer des revenus attribuables. Le directeur financier n’audite pas la ligne qui a déjà un chiffre en face d’elle.

L’ampleur du phénomène rend la réallocation visible. Gartner prévoit 2 520 milliards de dollars de dépenses mondiales en IA pour 2026, soit une hausse de 44 % en glissement annuel, mais précise que les DSI financent ces nouveaux investissements en supprimant les projets à faible rendement. Il ne s’agit pas d’une expansion de l’IA — c’est du triage. La recherche survit au triage parce qu’elle figure déjà dans la colonne revenus.

L’arithmétique l’explique clairement. Le taux de conversion de la recherche chez Walmart est 2,4 fois supérieur à celui de la navigation ; chez Etsy, il est trois fois plus élevé. Algolia traite 1 750 milliards de requêtes par an pour 18 000 entreprises. Quand un directeur financier demande à un déploiement IA de justifier son coût en termes de revenus, la recherche répond sans hésiter.

Près de 70 % des répondants affirment que leurs investissements en recherche génèrent des revenus. Bon nombre de ces mêmes répondants ont également reconnu sous-investir et promis d’accélérer en 2026. Des retailers qui se disent à la fois satisfaits et sous-financés décrivent en réalité la ligne budgétaire en laquelle ils ont le plus confiance. Cette combinaison désigne un outil qui fonctionne.

Les chiffres de fidélisation le confirment. Quatre-vingt-quatorze pour cent des répondants estiment que l’IA générative dans la recherche a un effet positif sur la fidélité et les achats répétés. C’est l’un des niveaux de confiance les plus élevés de toute l’enquête. La recherche mérite sa protection à deux moments précis : lors de la première vente et lors de la visite de retour qu’elle contribue à générer.

Une ligne budgétaire avec des justificatifs n’a pas besoin d’une note de cadrage.

Les projections confirment la même logique. Soixante et un pour cent des organisations B2C prévoient de déployer une IA agentique dans les douze prochains mois. La principale préoccupation en matière d’adoption, citée par 47 % des répondants, est la fluidité de l’intégration dans les systèmes existants. Les retailers construisent la prochaine couche d’IA par-dessus l’infrastructure de recherche qu’ils financent déjà.

Le B2B présente un tableau plus mesuré. Le rapport complémentaire d’Algolia sur le e-commerce B2B, publié en mars, révèle que 83 % des vendeurs accordent la priorité à l’IA dans le choix de leurs outils de recherche, et que l’utilisation de l’IA est passée de 67 % à 71 % en glissement annuel. La conclusion du rapport est à l’optimisation plutôt qu’à l’expansion : la plupart des organisations B2B disposent déjà d’opérations e-commerce établies et ne prévoient pas de nouveaux investissements en recherche l’année prochaine. La préférence pour l’IA dans la recherche se maintient ; l’appétit pour de nouvelles dépenses, lui, ne suit pas.

Shoptalk Spring a confirmé cette logique. Chaque scène exigeait des preuves plutôt que des promesses. La recherche est la catégorie IA qui entre dans ces salles avec des données d’attribution déjà en main. Les autres catégories apportent des projections.

Les contrats fournisseurs formalisent l’engagement. Quarante-neuf pour cent des répondants font appel à des prestataires de recherche tiers ; seuls 27 % développent leurs solutions en interne. Ce ratio signifie que la performance de la recherche est mesurée à l’aune de contrats externes, avec des attentes de revenus inscrites dans les termes. Un SLA fournisseur est plus difficile à supprimer qu’une expérience interne dont personne n’est propriétaire.

Algolia n’est pas un acteur neutre. L’entreprise vend de la recherche et a un intérêt commercial à conclure que les budgets de recherche doivent augmenter. Coleman Parkes Research a conduit l’enquête de manière indépendante, mais le commanditaire fixe le cadre. En appliquant ce prisme, le constat reste valide : 1 100 décideurs ne se sont pas convergés vers la même priorité de dépenses par hasard.

Les budgets IA du retail font penser à de la gestion de portefeuille. Six années de données issues des enquêtes d’Algolia indiquent que la question d’allocation est en réalité plus simple. La recherche convertit. Tout le reste passe des auditions.