Beyond Inc. et Staples ne déploient pas des stratégies de croissance en 2026 ; ils montent des opérations d’amortissement de coûts fixes à l’intérieur de leur propre surface. Beyond, qui a racheté le nom Bed Bath & Beyond lors de sa liquidation en 2023, commence à installer cette enseigne dans les magasins The Container Store en mai, après que l’hôte aura libéré 30 % de sa surface de vente. Staples implantera Party City, qui a déposé le bilan en décembre 2024, dans 700 de ses propres magasins cet été, à côté du rayon impression. Les hôtes ont des loyers qu’ils ne peuvent pas couvrir avec leur propre trafic. Ce que les invités apportent, c’est une notoriété qui a survécu à la liquidation de leurs réseaux de magasins. Ce que les deux parties partagent, ce ne sont pas des clients ; c’est des charges.

The Container Store en est arrivé là après sa faillite fin 2024. Son chiffre d’affaires avait culminé au-dessus du milliard de dollars en 2021 avant de décliner régulièrement jusqu’au dépôt de bilan. Un engagement antérieur de Beyond n’avait jamais été décaissé, et la chaîne était entrée et sortie du tribunal seule. L’acquisition de 2026 la valorise à une fraction de son pic de capitalisation boursière d’il y a plus d’une décennie, avec une contrepartie structurée en 150 millions de dollars d’actions et de billets convertibles. Les communiqués évoquent des synergies sous forme d’économies de coûts et de gains de productivité — le vocabulaire de la contraction, non de l’expansion. La suppression de 30 % de la surface raconte la même histoire : cet espace est libéré parce que ce qui l’occupait ne couvrait pas son loyer.

Staples réalise l’opération inverse avec Party City. Sycamore Partners détient la chaîne depuis 2017 et a assisté à la contraction du réseau américain à mesure que l’activité se déplaçait vers la livraison B2B. Le déploiement de Party City dans 700 magasins comble la surface que le flux client ne justifie plus à lui seul. Party City a elle-même été liquidée et n’existe plus guère que sous forme de propriété intellectuelle cessible. Staples achète des ventes de ballons grâce à une marque dont la notoriété a survécu ; les détenteurs de l’IP achètent une distribution qu’ils ne peuvent pas louer eux-mêmes. Marshall Warkentin, président de Staples U.S. Retail, a présenté cela comme « élargir ce que les clients peuvent accomplir en un seul endroit » — le langage qu’un magasin vide emploie lorsqu’il préférerait paraître plein.

Le schéma d’acquisition de Beyond Inc. est lui-même l’argument. L’entreprise, anciennement Overstock, a racheté le nom Bed Bath & Beyond lors de la faillite en 2023, puis ajouté Kirkland’s et buybuy BABY, et a signé une lettre d’intention pour acquérir F9 Brands, maison mère de Lumber Liquidators, Cabinets To Go et Gracious Home. Chaque nom a été acquis en dessous de son chiffre d’affaires passé au creux de son cycle de vie ; le modèle relève de l’arbitrage sur actifs en difficulté, non de la construction de portefeuille. Le chiffre d’affaires du premier trimestre 2026 s’est établi à 248 millions de dollars, premier trimestre de croissance depuis 2021. La société avait accumulé 650 millions de dollars de pertes sur 4 milliards de dollars de revenus au cours des trois années précédentes. Marcus Lemonis décrit l’horizon visé comme « la première entreprise tout-pour-la-maison » ; y parvenir dépend de la discipline des coûts qui rend viable l’arithmétique du partage de loyer.

Le contre-argument le plus solide est celui de Sephora-chez-Kohl’s. Ce partenariat, annoncé pour la première fois en 2020, a porté les ventes beauté de Kohl’s au-dessus de 1,4 milliard de dollars d’ici 2023 et a offert à Sephora une implantation américaine qu’elle n’aurait pu construire seule, montrant que deux enseignes sous un même toit peuvent se renforcer mutuellement plutôt que se diluer. La condition de ce schéma est qu’un partenaire apporte un moteur de demande que l’autre ne possède pas. Kohl’s avait besoin de la dynamique beauté ; Sephora avait besoin de l’échelle du marché intermédiaire ; le panier qu’ils ont construit ensemble était incrémental pour les deux. Les accords de Beyond et Staples échouent à ce test : le nom Bed Bath & Beyond ne porte aucun moteur de demande qui ait survécu à sa propre liquidation, et celui de Party City non plus. Quand deux concepts défaillants partagent un même plancher, les pertes deviennent moins coûteuses — mais le plancher ne devient pas rentable pour autant.

Trois précédents de fusions dans la distribution donnent la mesure du prix à payer. L’acquisition de Kate Spade par Tapestry s’est soldée par des dépréciations ; le rachat de Joseph Abboud par Men’s Wearhouse n’a été transformateur pour aucune des deux parties. La consolidation par Hudson’s Bay de Saks, Lord & Taylor et The Bay s’est conclue par des faillites ou des fermetures pour ces enseignes. La mutualisation des infrastructures réduit le coût de la survie, mais ne produit pas les revenus qu’elle exige, tôt ou tard. La construction « tout-pour-la-maison » de Beyond s’inscrit dans cette lignée. Qu’elle connaisse une issue différente dépend de la capacité des économies réalisées à acheter suffisamment de temps pour que la demande en menuiserie, rangement et décoration intérieure se redresse avant que le cycle des baux ne rattrape l’ensemble.

Les deux accords fonctionnent sur le bilan locatif, et uniquement sur le bilan locatif.

L’arithmétique du partage de coûts sera vérifiable d’ici dix-huit mois. Le scénario de rentabilité de Beyond suppose que le plan d’aménagement hybride élève les ventes au mètre carré bien au-dessus des niveaux actuels de The Container Store. Staples s’attend à ce que les coins Party City génèrent des achats croisés que l’impression et l’expédition ne suscitent plus à elles seules. Si la demande par catégorie se redresse avant que le partage de loyer n’épuise les économies, le plan d’aménagement passera pour une stratégie de survie réussie. Dans le cas contraire, les deux chaînes sortiront de 2027 avec des réseaux réduits et les mêmes charges fixes. Les enseignes avaient le choix entre passer la perte en dépréciation et se louer la perte à elles-mêmes ; elles ont choisi la seconde option.