KI klont das Design über Nacht. Das britische Recht streitet noch immer über die Handtasche.

Generative Tools bringen eine Handtasche vom Prompt zum fertigen Design in einem Nachmittag. Das britische Nachahmungsrecht, der einzige Schutz, den ein unabhängiger Designer hat, braucht noch immer Jahre und lebende Zeugen, um eine einzige Kopie zu stoppen.

Ein großes Accessoires-Label hat in diesem Jahr eine Handtasche entworfen, indem es Raspberry AI mit einem Prompt beauftragte. Das Tool führte die Loop-Schultertasche vom ersten Entwurf bis zum fertigen Design und sparte nach eigenen Angaben zwei Wochen Prototypenarbeit. Eine Maschine, die so schnell arbeitet, kann Erfindung und Nachahmung nicht unterscheiden – und das Gesetz, das diese Grenze überwacht, braucht noch immer Jahre und lebende Zeugen.

Einer unabhängigen Designerin in Großbritannien steht kein Wettbewerbsrecht gegen unlauteren Wettbewerb zur Verfügung, auf das sich ihre Kolleginnen auf dem Kontinent stützen können. Stattdessen bleibt ihr das „Passing off”, ein viktorianisches Deliktsrecht, das Goodwill und Täuschung als Voraussetzung verlangt. Es fragt nicht, ob sie kopiert wurde, sondern ob eine erhebliche Zahl von Käufern getäuscht wurde – was bedeutet, dass diese Käufer als Beweis vorgeführt werden müssen. Dieser Nachweis ist schwer zu erbringen, und der Käufer, der bewusst weniger für das Imitat bezahlte, wurde schlicht nicht getäuscht.

Ihr zweiter Schutzschild ist das ergänzende nicht eingetragene Geschmacksmuster, das drei Jahre gilt und nur bei nachweisbarem Kopieren greift. Nachweis bedeutet Belege für Zugang und Ähnlichkeit – fast immer nur mittelbar zu erbringen. Ein kleines Label kann Jahre solcher Auseinandersetzungen nicht finanzieren, und die meisten verzichten erst gar darauf. Die Maschine, die sie kopiert hat, brauchte einen Abend.

Die modische Sorge lautet, dass KI dem Recht neue Fragen stellt – dabei dauert es schon zu lange, die alten zu beantworten. Magmatic klagte wegen seines Trunki-Reisekoffer-Rolliers, weil der Konkurrent nachweislich eine billigere Version entwickelt hatte, nachdem er das Original gesehen hatte. Die Klage scheiterte 2016 vor dem Supreme Court, weil das eingetragene Design wie ein gehörntes Tier wirkte und das Konkurrenzprodukt wie ein Insekt. Ein Kläger mit Geld, einem eingetragenen Recht und einer Übernahme, die der Supreme Court selbst für offensichtlich hielt, verlor an der Frage, ob ein Kind Fühler sieht. Wenn diese Übernahme 2016 ungestraft blieb, wird die Übernahme, die eine Maschine tausendfach vollzieht, heute erst recht ungestraft bleiben.

Der Klon geht über Nacht in den Versand; das Rechtsmittel hält Anwaltszeiten ein.

Wenn das Recht sich doch bewegt, dann so: Thatchers klagte gegen Aldi wegen einer nachgeahmten Ciderdose und verlor in erster Instanz. Der Erfolg kam erst im Januar 2025 in der Berufung – und nur auf Grundlage einer eingetragenen Marke, nicht des Passing off, auf das ein kleinerer Designer angewiesen wäre. Jahre des Rechtsstreits und tiefe Taschen, um eine einzige Ciderdose aufzuhalten.

Die Käufer haben längst entschieden. Walmarts Drittanbieter boten ein Birkin-Imitat namens Wirkin für rund 80 Dollar an. Die Birkin wird ab 14.800 Dollar weiterverkauft und geht bis weit über 300.000 Dollar. Hermès schwieg. Die Aufmachung einer Handtasche ist im Einzelhandel das Schwierigste, was es zu schützen gilt, und das Begehrenswerteste, was es nachzuahmen gibt. Die nächste wird keine Fabrik brauchen, nur einen Nachmittag.

Langsames Recht war verkraftbar, solange das Kopieren langsam war. Kopieren ist nicht mehr langsam. Das erste Label, das mit Maschinengeschwindigkeit geklont wird, wird das erfahren, bevor seine Anwälte den Schriftsatz fertiggelesen haben. Die Gerichte haben es nicht bemerkt – und streiten noch immer, mit großer Sorgfalt, über eine einzige Handtasche.