Beyond Inc. und Staples verfolgen 2026 keine Wachstumsstrategie — sie betreiben Fixkostenabtragung auf ihren eigenen Quadratmetern. Beyond, das den Markennamen Bed Bath & Beyond 2023 aus der Liquidierung erworben hat, beginnt im Mai damit, diese Marke in den Filialen von The Container Store einzuführen, nachdem der Gastgeber 30 Prozent seiner Verkaufsfläche geräumt hat. Staples wird Party City, das im Dezember 2024 die Liquidierung beantragt hatte, in diesem Sommer in 700 eigene Filialen neben dem Druckbereich einziehen lassen. Die Gastgeber erwirtschaften mit ihrem Eigengeschäft nicht genug, um die Miete zu tragen. Was die Gastmarken mitbringen, ist Bekanntheit — die auch nach dem Verschwinden ihrer Filialnetze erhalten geblieben ist. Was hier geteilt wird, sind keine Kunden; es sind Gemeinkosten.

The Container Store gelangte zu dieser Vereinbarung nach seiner Insolvenz Ende 2024. Der Umsatz hatte 2021 einen Hochpunkt von über einer Milliarde Dollar erreicht und war seitdem kontinuierlich gesunken, bis die Kette Chapter 11 beantragte. Eine frühere Beyond-Zusage war nie als Barzahlung angekommen, und die Kette durchlief das Insolvenzverfahren allein. Die Übernahme 2026 bewertet sie zu einem Bruchteil ihres Börsenwert-Hochpunkts von vor mehr als einem Jahrzehnt — die Gegenleistung besteht aus Aktien und Wandelschuldverschreibungen im Wert von 150 Millionen Dollar. Pressematerialien beschreiben die Synergie als Kosteneinsparungen und Produktivitätssteigerungen — das Vokabular des Rückzugs, nicht des Aufbruchs. Die dreißigprozentige Flächenkürzung erzählt dieselbe Geschichte: Dieser Raum wird freigeräumt, weil das, was dort stand, die Miete nicht einbringen konnte.

Staples macht mit Party City den umgekehrten Deal. Sycamore Partners besitzt die Kette seit 2017 und hat beobachtet, wie das US-Filialnetz schrumpfte, während das Geschäft in Richtung B2B-Lieferung verlagert wurde. Die Einführung von Party City in 700 Filialen füllt die Flächen, die der stationäre Publikumsverkehr allein nicht mehr rechtfertigt. Party City selbst hat liquidiert und existiert heute vor allem als lizenzierbares IP. Staples kauft Ballonumsätze unter einem Namen mit fortbestehender Bekanntheit; wer auch immer das IP hält, kauft Vertrieb, den er selbst nicht mehr anmieten könnte. Marshall Warkentin, US-Retail-Präsident von Staples, formulierte es als „Erweiterung dessen, was Kunden an einem Ort erledigen können” — die Sprache eines leerstehenden Ladens, der lieber voll aussehen würde.

Beyond Inc.’s Übernahmemuster ist an sich schon das Argument. Das Unternehmen, ehemals Overstock, kaufte 2023 den Markennamen Bed Bath & Beyond aus der Insolvenz, fügte dann Kirkland’s und buybuy BABY hinzu und hat eine Absichtserklärung zur Übernahme von F9 Brands unterzeichnet, der Muttergesellschaft von Lumber Liquidators, Cabinets To Go und Gracious Home. Jeder Name wurde am Tiefpunkt seines Lebenszyklus unterhalb des zuletzt erzielten Umsatzes erworben; das Muster ist Distressed-Asset-Arbitrage, kein Portfolioaufbau. Der Umsatz im ersten Quartal 2026 betrug 248 Millionen Dollar — das erste Wachstumsquartal seit 2021. Das Unternehmen hatte in den drei vorangegangenen Jahren bei einem Gesamtumsatz von 4 Milliarden Dollar kumulierte Verluste von 650 Millionen Dollar angehäuft. Marcus Lemonis beschreibt das Ziel als „das erste Alles-fürs-Zuhause-Unternehmen”; ob das gelingt, hängt von der Kostendisziplin ab, die die Arithmetik der Mietbeteiligung zum Funktionieren bringt.

Das stärkste Gegenargument ist Sephora-in-Kohl’s. Diese Partnerschaft, erstmals 2020 angekündigt, hob Kohl’s Beauty-Umsätze bis 2023 auf über 1,4 Milliarden Dollar und verschaffte Sephora einen US-Zugang, den es sich allein nicht hätte aufbauen können — ein Beleg dafür, dass zwei Händler unter einem Dach sich gegenseitig verstärken können, anstatt sich zu verwässern. Die Voraussetzung für dieses Muster ist, dass einer der Partner einen Nachfragemotor mitbringt, den der andere nicht hat. Kohl’s brauchte Beauty-Frequenz; Sephora brauchte Reichweite im mittleren Marktsegment; der gemeinsame Warenkorb war für beide Seiten ein echtes Zusatzgeschäft. Die Deals von Beyond und Staples bestehen diesen Test nicht: Der Name Bed Bath & Beyond besitzt keinen Nachfragemotor, der seine eigene Liquidation überlebt hätte — und der von Party City auch nicht. Wenn zwei angeschlagene Konzepte eine gemeinsame Fläche teilen, wird der Verlust günstiger, nicht die Fläche rentabel.

Drei Präzedenzfälle aus dem Einzelhandel machen den Preis sichtbar. Tapestry’s Übernahme von Kate Spade endete in Abschreibungen; der Kauf von Joseph Abboud durch Men’s Wearhouse erwies sich für keine der Parteien als transformativ. Hudson’s Bay’s Konsolidierung von Saks, Lord & Taylor und der Bay endete damit, dass diese Marken die Insolvenz beantragten oder den Betrieb einstellten. Gemeinsame Unternehmensinfrastruktur senkt die Überlebenskosten, erzeugt aber nicht den Umsatz, den das Überleben auf Dauer erfordert. Beyond’s „Alles-fürs-Zuhause”-Konstrukt steht in dieser Tradition. Ob es anders endet, hängt davon ab, ob die Einsparungen genug Zeit kaufen, damit sich die Nachfrage nach Schränken, Ordnungssystemen und Wohndekor erholt, bevor der Mietrhythmus sie einholt.

Beide Deals funktionieren auf dem Niveau der Bilanz — und nur dort.

Die Kostenrechnungsarithmetik ist innerhalb von achtzehn Monaten überprüfbar. Beyond’s Rentabilitätsfall hängt davon ab, dass der hybride Grundriss den Umsatz pro Quadratmeter deutlich über das hinaushebt, was The Container Store derzeit erzielt. Staples erwartet, dass die Party-City-Ecken Laufkundschaft in die Nebenkorridore ziehen, die Print- und Versandangebote allein nicht mehr generieren. Erholt sich die Kategoriennachfrage, bevor die Mietbeteiligung die Einsparungen aufgezehrt hat, liest sich der Grundriss als Überlebensstrategie. Geschieht das nicht, werden beide Ketten 2027 mit kleineren Portfolios und denselben Fixkosten dastehen. Die Händler hatten die Wahl zwischen dem Abschreiben des Verlustes und dem Vermieten des Verlustes an sich selbst — und haben sich für Letzteres entschieden.