Amazon hat nichts dagegen, dass KI-Agenten im Auftrag seiner Kunden handeln – solange Amazon sie selbst ausgesucht hat. Am Sonntagabend stießen Kunden, die Metas Muse zum Einkaufen bei Amazon schickten, auf eine Warnung: „Der fortgesetzte Zugriff durch einen nicht autorisierten KI-Agenten verstößt gegen Amazons Nutzungsbedingungen, denen unsere Kunden zugestimmt haben.” GeekWire stellte fest, dass Amazon „das vergangene Jahr damit verbracht hat, fremde Agenten von seiner Seite fernzuhalten.” Am Mittwoch öffnete Amazon Seller Central für genau so einen Agenten: Claude von Anthropic.

Verkäufern wird Wahlfreiheit versprochen. In Amazons Ankündigung, verfasst von Mary Beth Westmoreland, Vice President für die weltweite Selling-Partner-Erfahrung, heißt es, 90 Prozent der Verkaufspartner nutzten bereits KI-Tools von Drittanbietern. „Unsere Vision”, so der Beitrag weiter, „ist, dass Verkäufer den KI-Agenten ihrer Wahl nutzen können.” Das Plugin verbindet sich in „rund 60 Sekunden”, liest die Angebote und Bestände eines Verkäufers aus und kann in dessen Namen handeln. Jede Interaktion komme mit „klaren Grenzen dafür, worauf zugegriffen werden darf, menschlicher Freigabe für Aktionen und lückenlosen Prüfprotokollen.” Seller Assistant, so der Beitrag weiter, basiert auf Amazon Bedrock mit Claude-Modellen von Anthropic. Verkäufer können sich also frei für einen Agenten entscheiden – aus einer Auswahl von zweien.

Amazon will dabei der Herausgeber bleiben, und es hat eigene Gründe, diesen Partner zu bevorzugen: Amazon zählt zu den größten Investoren von Anthropic. Westmoreland sagte GeekWire, das Design solle „modular genug sein, damit wir weiterhin Plugins veröffentlichen können.” Die Vision sei, dass Verkäufer sich „nie mehr bei Seller Central einloggen müssten.” Muse machte Käufern ein sehr ähnliches Angebot – und übernahm das Einloggen gleich selbst.

Amazons Vorwurf, wie GeekWire berichtete, lautet, Meta habe die Ankunft von Muse nie angekündigt und sich auf Nachfrage nicht herausgehalten. Der Agent gebe sich beim Browsen nicht zu erkennen, so Amazon weiter, und scheine Kundendaten zu erfassen und zu speichern. Meta erklärt, Muse bewahre Zugangsdaten in einem „sicheren Speicher” auf und hole vor einem Kauf die Zustimmung des Nutzers ein. Beide Agenten warten laut Angaben ihrer Hersteller auf die Freigabe eines Menschen. Nur einer hatte die von Amazon.

Ein Agent ist ein Produkt, wenn Amazon ihn installiert – und ein Sicherheitsverstoß, wenn der Kunde es tut.

Die Höflichkeit, die Amazon von Meta einfordert, hat der eigene Agent nicht immer walten lassen. Mochi Kids, ein Kinderbekleidungslabel aus Salt Lake City, hatte Amazon bewusst gemieden – aus Sorge vor Wiederverkäufern und Fälschungen. Im Januar 2026 berichtete Modern Retail, dass der 4.000 Produkte umfassende Katalog der Marke trotzdem dort verkauft wurde, über Buy for Me. Bei Mochi Kids waren bereits Bestellungen ausgeführt worden, bevor klar wurde, dass sie von Amazon stammten. Der Ausweg ist eine E-Mail an branddirect@amazon.com. Amazon erwartet Ankündigung, bevor ein Agent auftaucht; Marken bekommen eine Adresse, an die sie schreiben können, nachdem einer schon da ist.

Die Warnung lohnt eine zweite Lektüre. Im August hob der Ninth Circuit die einstweilige Verfügung auf, die Amazon im März gegen Perplexitys Shopping-Agenten erwirkt hatte. Die Begründung: „Es ist der Nutzer, der auf Amazons Systeme ‚zugreift’”, und der Agent sei nach dem Anti-Hacking-Gesetz „ein Werkzeug, keine Person.” Eine Fußnote ließ Amazon weiterhin die Freiheit, „den Zugriff auf Amazon.com über private Nutzungsbedingungen zu regeln.” Genau das tut Amazons Warnung: Sie belangt den Agenten über einen Vertrag, den nur der Kunde unterschrieben hat. Das Gericht hat die Frage an den Vertrag delegiert. Und den Vertrag schreibt Amazon.