H&Ms Gewinnsprung entsprach genau der Höhe der Zollrückerstattung
H&Ms operativer Gewinn im dritten Quartal stieg um 23% auf 6,04 Mrd. SEK, rund 900 Mio. SEK über den Erwartungen, bei einem Umsatzplus von nur 1%. Eine einmalige US-Zollrückerstattung leistete den Löwenanteil dieser Steigerung – ausgerechnet in dem Quartal, in dem H&Ms Beschaffungsgewinne begannen, sich selbst einzuholen, während die Prognose für September nur ein Umsatzplus von 1% vorsieht.
Admiral Neritus Vale
Der Großteil von H&Ms 23-prozentigem Anstieg des operativen Gewinns im dritten Quartal war eine einmalige Rückerstattung von US-Zöllen. Sie kam ausgerechnet in dem Quartal an, in dem H&M selbst gewarnt hatte, dass seine Beschaffungsgewinne beginnen würden, sich mit dem Vorjahr zu überschneiden. Seit einem Jahr läuft Daniel Ervérs Erholungskurs über das Einkaufsbüro: Er hat die Gewinne der Arbeit “insbesondere im Einkauf, der Kostenkontrolle und effizienteren Abläufen” zugeschrieben, wie WWD berichtete. In diesem Quartal erledigte die Rückerstattung die Arbeit der Einkäufer gleich mit. Von Juni bis August wuchs der Umsatz in lokalen Währungen um 1%, und H&M erwartet für September dieselbe Rate. Das Ladengeschäft ist in keiner Verfassung, diese Last zu übernehmen.
Die Rückerstattung erklärt den größten Teil der positiven Überraschung. Der operative Gewinn erreichte 6,04 Mrd. SEK, rund 900 Mio. SEK über dem Durchschnittswert einer von Reuters zitierten LSEG-Umfrage. Inderes-Analyst Lucas Mattsson sagte gegenüber Reuters, der Gewinn liege “relativ im Rahmen” der Erwartungen, wenn man die Rückerstattung herausrechne.
Rechnet man die Rückerstattung heraus, sank die Bruttomarge – das eigentliche Erfolgsmaß des Einkaufsbüros. H&M spricht von einem “positiven Einmaleffekt von rund 1,6 Prozentpunkten im Zusammenhang mit Zöllen und importierten Waren, die in früheren Quartalen die Kosten der verkauften Waren erhöht hatten”, wie TheIndustry.fashion berichtete. Das ist mehr als die gesamte Margenausweitung, die für das Quartal ausgewiesen wurde. Rechnet man die Rückerstattung heraus, lag die Marge etwa einen halben Punkt unter dem Vergleichsquartal des Vorjahres.
H&M hatte bereits im Juni signalisiert, dass in diesem Quartal die eigenen Einkäufer gegen sich selbst antreten würden, da die Beschaffungsgewinne des Vorjahres nun in die Vergleichsbasis einfließen – und die Rückerstattung machte diesen Wettlauf anhand der Schlagzeilenzahlen unmöglich nachzuvollziehen.
H&M rechnet nicht mit einer Wiederholung: Investor-Relations-Chef Joseph Ahlberg sagte Analysten, der Rückerstattungsprozess sei im dritten Quartal “abgeschlossen” worden, wie aus einem von Investing.com veröffentlichten Mitschnitt der Telefonkonferenz hervorgeht.
WWD und TheIndustry.fashion schrieben Ervérs Effizienzoffensive einen Gewinnsprung zu, den größtenteils die Rückerstattung bewirkt hatte. WWD schrieb, die Gewinne seien gestiegen, “während CEO Daniel Ervérs Effizienzplan greift”, und TheIndustry.fashion eröffnete mit “strafferem Einkauf und niedrigeren Betriebskosten”. Beide erwähnen die Rückerstattung erst weiter unten. Die Kosteneinsparungen sind real: Die Vertriebs- und Verwaltungskosten sanken um 1% auf 24,83 Mrd. SEK. Rechnet man die Rückerstattung heraus, sank der Bruttogewinn – die Kostenseite lieferte also den gesamten zugrunde liegenden Zuwachs. Die Einkaufshälfte der Geschichte gehört dem Vorjahr.
Das stärkste Gegenargument liefert RBC Capital Markets, zitiert von WWD: Selbst wenn man die Zollrückerstattung herausrechnet, lag das zugrunde liegende Ergebnis noch 1% über dem Konsens. Finanzchef Adam Karlsson sagte Analysten, “bessere Beschaffung” und “starke Kostenkontrolle” hätten die Verbesserung getrieben, nicht allein die Rückerstattung. Beide Aussagen fügen sich in die obige Margenrechnung ein: Ein Einmaleffekt von allein 1,6 Punkten übersteigt bereits die gesamte gemeldete Margenausweitung – das lässt wenig Raum für einen echten zugrunde liegenden Zuwachs in diesem Quartal, ganz gleich, was der Vergleich zeigt, sobald das Basisjahr weiterrückt.
Selbst wenn man diesen Punkt einräumt, ist der Beitrag des Einkaufsbüros von einer Schlagzeile zu einer Fußnote geschrumpft. Im zweiten Quartal brauchte H&M keine Anpassung, um zu zeigen, dass Einkaufsarbeit hinter dem Großteil eines Anstiegs der Bruttomarge um 1,2 Punkte stand. Die Verbesserung in diesem Quartal zeigt sich erst nach Bereinigung um die Rückerstattung. Nach H&Ms eigener Warnung vom Juni liegen die großen Beschaffungsgewinne nun in der Basis – was die Einkäufer von hier an noch beisteuern, wird also an bereits verbuchten Gewinnen gemessen.
Das Ladengeschäft hat die Lücke nicht geschlossen. Der Umsatz sank in Westeuropa, H&Ms größter Region, und WWD berichtete, dass Kundinnen und Kunden in Deutschland und Großbritannien zurückhaltend blieben. Inditex, dessen Berichtsfenster sich mit dem von H&M nur in der ersten Septemberwoche überschnitt, meldete für die sechs Wochen bis zum 7. September ein währungsbereinigtes Umsatzplus von 9%. “Wir sind noch nicht dort, wo wir hinwollen, aber Schritt für Schritt bauen wir konsequent ein schnelleres, flexibleres und kundenorientierteres H&M auf”, sagte Ervér den Analysten, wie Reuters berichtete.
Im vierten Quartal fallen die Polster weg. H&Ms Ausblick geht für das Quartal von “etwas negativen” externen Faktoren aus, und WWD nannte unter anderem den Umstand, dass der Cyber Monday in diesen Zeitraum fällt, als einen Treiber für stärkere Rabattaktionen. Der Konflikt im Nahen Osten habe bereits einige Lieferungen verzögert, sagte Ervér den Analysten. Hält sich das Septemberwachstum von 1% bis in den November, muss die Marge gegen Fracht, stärkere Preisnachlässe und die Beschaffungsgewinne des Vorjahres erwirtschaftet werden – ohne eine Rückerstattung, die einen Fehlbetrag noch auffangen könnte.
Ervér kann entweder weiter an der Kostenseite drehen, die den zugrunde liegenden Zuwachs dieses Quartals hervorgebracht hat, oder in die digitale Infrastruktur und die Filialmodernisierung investieren, die Kundinnen und Kunden zurückbringen sollen. Die Rückerstattung hat für ein Quartal bezahlt, in dem er sich nicht entscheiden musste.