Inditex’ Erklärung zur modernen Sklaverei für das Jahr bis zum 31. Januar 2026 ist ein arithmetisches Dokument. Sie meldet 6.684 nicht-exklusive Fabriken über alle Stufen hinweg in 49 Märkten und verzeichnet 10.709 Traceability-Audits sowie 6.039 Sozialaudits im Berichtszeitraum. Die Zahlen sind das Argument. Nimmt man sie heraus, bleibt ein Versprechen übrig – und ein Versprechen ist kein Nachweis.

Ein am 7. August auf arXiv veröffentlichtes Paper misst, wie gut ein Sprachmodell Dokumente dieser Art bewertet. IntelliAudit nimmt eine Kontrolle und ein Korpus an Nachweisen entgegen, ruft die relevanten Artefakte ab, bewertet sie und stellt seine eigenen negativen Befunde infrage, bevor es eine Empfehlung ausspricht. Es läuft auf Claude Sonnet 4.6. Was auch immer die Ergebnisse zeigen – sie markieren nicht die Obergrenze eines günstigen Modells.

Die Studie behandelt IT-Sicherheit, nicht Bekleidungsbeschaffung. Ihr Benchmark umfasst 14 ISO/IEC-27001-Kontrollen über vier simulierte Organisationen, bewertet von praktizierenden Auditoren und cybersicherheitskundigen Nutzern.

Die Auditoren bewerteten das System entlang zweier Achsen, die genau dort auseinanderliefen, wo es darauf ankommt. Die faktische Genauigkeit erreichte 3,75 von 5 Punkten. Die Nachweiserfüllung – ob abgerufene Artefakte eine Kontrolle erfüllen – erreichte 3,20. Das System liest ein Dokument kompetent; ob das Dokument ausreicht, beurteilt es schlechter, und genau das ist die einzige Frage, die ein Audit klären soll.

Die Korrekturdaten sind das, was ein General Counsel zuerst lesen sollte. Sechs Auditoren befassten sich mit dem Adjudicator des Systems in 27 Fallprüfungen, und bei 15 dieser Prüfungen änderte sich der Status. Dreizehn der 15 bewegten sich weg von einem großzügigeren Urteil. Neun hatten als “konform” begonnen, keines endete dort.

Ein Fehler, der immer in dieselbe Richtung läuft, hört auf, eine Fehlerquote zu sein, und wird zu einer Tendenz.

Das Paper benennt den Mechanismus, und wer je eine Lieferantenliste gelesen hat, wird ihn wiedererkennen. Bei einer Kontrolle zum Asset-Management “generalisierte das System von einem Teil des Anlagenverzeichnisses aus und übersah andere Anlagenkategorien” – ein Zeuge, der die erste Seite des Registers gelesen und für den Rest ausgesagt hat. Tabellenkalkulations-Nachweise schnitten unter allen Artefakttypen bei den Audit-Readiness-Prüfern am schlechtesten ab, 3,47 gegenüber 4,10 bei PDFs. Eine Lieferkettenkarte ist eine Tabellenkalkulation, und 6.684 Fabriken sind Zeilen.

Inditex’ eigene Einreichung enthält das fragliche Urteil bereits: 410 Fabriken traten im Berichtsjahr in Korrekturmaßnahmenpläne ein, nach Vor-Ort-Sozialaudits und einer menschlichen Hinlänglichkeitsentscheidung. Diese Entscheidung zu automatisieren, hebt sie nicht auf – sie übergibt die Arbeit an genau die Fähigkeit, die die jüngste Messung bei 3,20 verortet.

Die Produkte, die in Bekleidungslieferketten verkauft werden, zielen auf das falsche Ende dieser Lücke. osapiens verspricht Einkäufern, dass seine CSDDD-Lösung “die anfängliche und jährliche Risikoanalyse vollständig automatisiert” und aus Länder- und Branchendaten einen Risikowert für jeden Lieferanten erstellt. Scoring ist Retrieval mit angehängter Zahl. Die Erklärung, die ein Direktor unterschreibt, hängt davon ab, ob das Gefundene ausreichend war.

Die Anbieter sagen, ein Mensch bleibe im Loop; die Forschung beziffert diese Behauptung, statt sie zu widerlegen. Ein Prüfer, der in mehr als der Hälfte der von ihm geöffneten Fälle das Urteil umschreibt, überwacht kein System. Er auditiert, mit einem Entwurf in der Hand – das ist ein anderer Job mit anderem Gehalt.

Brüssel hat der Branche drei Jahre Zeit gegeben, das Falsche zu kaufen. Omnibus I verschob die CSDDD-Compliance auf den 26. Juli 2029 und hob die Schwelle auf 5.000 Mitarbeiter und 1,5 Milliarden Euro Umsatz an, wodurch sich die betroffene Population um geschätzt 70 % verringert. Inditex, mit 163.047 Mitarbeitern, liegt klar innerhalb dieses Kreises. Die Verzögerung liest sich wie Erleichterung; sie ist ein Beschaffungsplan.

Die Autoren sind offen darüber, wofür ihr System gedacht ist. Es solle “Entscheidungsunterstützung bleiben” statt ein autonomes Zertifizierungssystem, und in ihrer Studie waren es Menschen, die die Kalibrierung übernahmen. Im Paper leisteten sechs Auditoren diese Arbeit über 27 Fälle; in der Bekleidungsbranche steht ein Nachhaltigkeitsteam fester Größe 6.684 Fabriken gegenüber. Die Software wird als Einsparung verkauft. Für die Menschen, die sie überstimmen müssen, holt niemand ein Angebot ein – und irgendjemand muss darunter unterschreiben.