Steve Madden hat die Wall-Street-Schätzung fürs zweite Quartal um dreizehn Cent übertroffen und die Jahresprognose um fünf Cent angehoben. Der Rest des Gewinnüberschusses ist an eine ganz bestimmte Stelle geflossen: in Frachtkosten für das zweite Halbjahr und in eine breiter gefasste Zollannahme, weil der Iran-Konflikt länger andauert als in der vorherigen Prognose unterstellt – das Management sagte dies im Earnings Call selbst. Der Umsatz bei Steven Madden erzählt eine Produktgeschichte, und zwar eine starke. Der Gewinn erzählt eine Handelsrechtsgeschichte, und das Handelsrecht ist in diesem Jahr noch keine Sekunde stillgestanden. Die Anhebung ist eine Wette darauf, dass es das bald tut.

Die Schlagzeilen-Wachstumsrate misst eigentlich zwei Unternehmen auf einmal. Der Umsatz erreichte 665,9 Millionen Dollar, ein Plus von 19,1 Prozent, während die eigene organische Kennzahl des Unternehmens – bereinigt um das im Mai 2025 übernommene Kurt-Geiger-Geschäft – bei 11,2 Prozent lag. Die Differenz zwischen diesen beiden Zahlen ist ein Übernahme-Jahrestag, keine Nachfrage, und das zweite Quartal ist das letzte, in dem dieser Effekt überhaupt noch etwas schönt, denn ab jetzt liegt Kurt Geiger in der Vorjahresbasis. Elf Prozent sind keine schwache Zahl – gemessen an dieser Vergleichsgruppe sogar eine ausgezeichnete. Sie ist nur kleiner als die Schlagzeilenzahl, und sie ist diejenige, von der die Prognose leben muss.

In der angehobenen Prognose steckt die Verlangsamung bereits eingebaut. Ein Umsatzwachstum von 11 bis 13 Prozent für das Gesamtjahr, einen Punkt über der vorherigen Spanne, basiert auf einem Quartal, das gerade um 19,1 Prozent gewachsen ist – das bedeutet, die kommenden Quartale müssen deutlich langsamer wachsen, damit sich der Jahresdurchschnitt ausgeht. Das Management bezeichnete dieses Muster als normal, nicht als vorsichtig. CFO Zine Mazouzi sagte den Analysten, sie sollten dieses Jahr mit einem “typischeren Rhythmus” rechnen, anders als im Vorjahr, als Zollstörungen den Umsatz und Gewinn im vierten Quartal über das dritte hoben. Das erklärt die Form der Prognose. Es erklärt nicht, was die Kostenzeile im vierten Quartal füllt.

Was sie füllt, ist ein Zollsatz, den bislang niemand verhängt hat. Mazouzi sagte den Analysten, die Prognose gehe für das dritte Quartal von Zöllen aus, die “im Wesentlichen den Ankündigungen entsprechen” – also den 10 bis 12,5 Prozent im Zusammenhang mit Feststellungen zu Zwangsarbeit – und unterstelle für das vierte Quartal weiterhin 15 Prozent, während zwei zusätzliche Handelsuntersuchungen noch anhängig sind. Die Zahl für das vierte Quartal ist kein Satz, den das Unternehmen zahlt, oder den irgendeine Behörde festgelegt hat. Es ist eine Rückstellung für Verfahren, die noch nicht abgeschlossen sind, eingebettet in eine Prognose, auf deren Basis der Markt die Aktie neu bewertet hat. Im Februar hatte dasselbe Management überhaupt keine Gewinnprognose abgegeben, mit der Begründung, eine Prognose sei “eine Verpflichtung gegenüber der Investmentgemeinschaft” und das Handelsbild sei zu instabil, um dafür geradezustehen. Fünf Monate später ist das Bild stabil genug, um sich festzulegen – das ist entweder ein echter Zugewinn an Klarheit oder die Entscheidung, einfach zu raten.

Eine Kostenzeile, die sich vorwärts schätzen lässt, lässt sich auch rückwärts wieder auflösen.

Steve Madden erhielt im Quartal 92,1 Millionen Dollar an Zollrückerstattungen, Zinsen eingerechnet, und verwendete das Geld zur Schuldentilgung. Die Rückerstattungen folgten auf das Urteil des Supreme Court im Februar, wonach der International Emergency Economic Powers Act keine Zölle rechtfertigt, das die reziproken Abgaben für nichtig erklärte und den Court of International Trade anwies, den Zoll zur Rückzahlung zu verpflichten. Der Ersatzzuschlag, der Tage nach diesem Urteil eingeführt wurde, wurde seinerseits im Mai gekippt. Es handelt sich um dieselben Einfuhrkosten, die das Unternehmen mit einem Resale-Programm abzusichern versuchte, als wir im Mai darüber schrieben, und sie wurden inzwischen zweimal von Gerichten festgelegt, nicht von Lieferanten. Ein Unternehmen, dessen GAAP-Gewinnprognose für 2026 fünfzig Cent über der bereinigten Prognose liegt, sagt einem damit, woher die Einmaleffekte kamen.

Der Teil der Kostenkurve, an den kein Gericht rühren wird, ist der Teil, bei dem sich das Management am unwohlsten zeigte. Mazouzi bezifferte den Belastungseffekt aus der Fracht im zweiten Halbjahr auf sechs Cent, verursacht durch Luftfracht zur Nachlieferung von Bestsellern und Störungen im Seefrachtverkehr auf internationalen Märkten. Deutlicher wurde er bei der Lieferantenbasis: Man sehe “Kostendruck von unseren Lieferanten, seit der Konflikt länger andauert als erwartet, und es wird zunehmend schwieriger, ihn von ihnen abzuwenden.” Lieferantenzugeständnisse sind der stillste Margenhebel, den ein Schuhunternehmen besitzt, und genau dieser Hebel wird hier als ausgeschöpft beschrieben. Rosenfeld rechnet weiterhin damit, dass sich die Bruttomarge in jedem Quartal im Jahresvergleich verbessert, aber “nicht mehr so deutlich wie im ersten Halbjahr.”

Crocs berichtete am selben Tag, hob ebenfalls die eigene Prognose an – und verlor zwölf Prozent an Wert. Crocs ordnete rund 160 Basispunkte des Bruttomargenrückgangs den Zöllen zu und ließ die Zahl in den ausgewiesenen Ergebnissen stehen, wo jeder Analyst sie markieren kann. Steve Maddens Zollkosten leben größtenteils in Quartalen, die noch nicht stattgefunden haben. Der Markt belohnte das Unternehmen, dessen Kostenproblem eine Prognose ist, und bestrafte das Unternehmen, dessen Kostenproblem eine Tatsache ist. Diese Reaktion ist rational – und sie ist nicht von Dauer.

Das stärkste Gegenargument lautet, dass die Marge strukturell ist und die Kostenzeile bloß Rauschen. Die Bruttomarge erreichte 46,5 Prozent gegenüber 40,4 Prozent im Vorjahr, getragen von höheren durchschnittlichen Verkaufspreisen, weniger Rabattaktionen und einer Mixverschiebung hin zu einem stark direktvertriebslastigen Kurt-Geiger-Geschäft. Wenn Konsumenten weiterhin bereit sind, für Steve-Madden-Produkte mehr zu zahlen, muss die Kostenkurve gar nicht standhalten, weil das Unternehmen sie einfach durchpreist. Dieses Argument steht und fällt mit einer Bedingung: Preissetzungsmacht muss auch beim Kernsortiment funktionieren, nicht nur bei den Neuheiten. Rosenfeld selbst zog diese Trennlinie bereits im November, als er den Analysten sagte, die Konsumenten seien bereit, für echte Mode zu zahlen, aber “dort, wo man bei Preiserhöhungen viel vorsichtiger sein muss, ist beim Kern- und eher einfachen Produkt.”

Das Kontrollexperiment läuft bereits mitten in derselben Gewinn- und Verlustrechnung. Die Eigenmarken, die in Massen- und Discountkanälen verkauft werden, wo das Unternehmen keine Markenmacht bei der Preisgestaltung hat, fielen 2025 um etwa fünfzehn Prozent und werden für dieses Jahr erneut mit einem Rückgang im mittleren bis oberen zweistelligen Bereich prognostiziert – eine Verbesserung gegenüber dem im Februar prognostizierten Rückgang von fast zwanzig Prozent, den Rosenfeld dem Geschäft selbst zuschrieb, nicht der Handelspolitik. Gleiche Fabriken, gleiche Zölle, gleiche Frachtkosten; die einzige entfernte Variable ist die Fähigkeit, den Verkaufspreis anzuheben. Rosenfeld bezeichnet dies als die größte Herausforderung des Unternehmens. Preissetzungsmacht ist keine Eigenschaft des Unternehmens. Sie ist eine Eigenschaft einzelner Produkte, und der Zoll wird auf alle gleichermaßen erhoben.

Nichts davon macht die Anhebung falsch. Wenn die anhängigen Untersuchungen auf oder unter dem Niveau landen, das das Management zurückgestellt hat, und sich die Frachtkosten mit nachlassendem Konflikt normalisieren, schließt Steve Madden das Jahr mit Puffer ab, und die Prognose für das zweite Halbjahr liest sich im Nachhinein als Vorsicht. Kommt der Satz für das vierte Quartal über fünfzehn Prozent zu liegen, ist der Puffer bereits an die Fracht gebunden, und der Preisspielraum existiert nur dort, wo das Produkt neu ist. Die Kennzahl, die es zu beobachten gilt, ist nicht der Umsatz – der tut genau das, was eine gut gemerchandiste Marke in einer guten Saison tut.

Es geht darum, ob das nächste Handelsinstrument als eine Zahl auftaucht, die das Unternehmen bereits eingeplant hatte, oder als eine Zahl, die Gerichte geschrieben haben. Steve Madden hat sich entschieden, worauf man sich einstellt. Der Markt hat sich derselben Seite angeschlossen – was bedeutet, dass die Position nun doppelt gehalten wird.