Peking verlangte ein KI-Label. Pinduoduo schrieb fünf.
Chinas Regulierungsbehörde forderte ein einziges Label für KI-generierte Inhalte. Pinduoduo's neue Verkäuferregeln verlangen fünf, verhängen die Strafen, die das Gesetz vergessen hat, und zielen auf den Handel mit Wasserzeichenentfernung – alles für Inhalte, die die eigenen KI-Tools der Plattform zunehmend selbst erzeugen.
Sir John Crabstone
Am 16. Dezember begann Pinduoduo damit, für jedes Produkt-Kurzvideo eines von fünf Labels zu verlangen, bevor ein Verkäufer es veröffentlichen durfte. „KI-generiert” ist das erste davon. Nur dieses Label entspricht einem nationalen Gesetz; die anderen vier hat die Plattform selbst verfasst.
Wer die anderen vier liest, erkennt den Anspruch dahinter. „Fiktionale Dramatisierung, nur zur Unterhaltung.” „Gefährliche Handlungen, nicht nachmachen.” „Kann Unbehagen verursachen.” „Aus dem Internet entnommen.” Ein inszenierter Clip davon, wie ein Mantel fällt, ist nun ein offenlegungspflichtiger Akt – und die Regeln stufen ihn an zweiter Stelle ein: unter dem KI-Label, über bloßer Gefahr. Pinduoduo hat entschieden, dass ein Video nur dann ehrlich ist, wenn es das auch sagt. Kein Gesetz hat je von einem Verkäufer verlangt, zuzugeben, dass ein Kleidungsstück vorgeführt statt getragen wurde.
Das erste Label hat eine Behörde tatsächlich verlangt. Pekings Regulatoren haben die Offenlegungspflicht für KI-Inhalte am 1. September zum nationalen Gesetz gemacht – und fordern sowohl ein sichtbares Label als auch ein verstecktes Wasserzeichen von allen, die solche Inhalte verbreiten, Marktplätze eingeschlossen. Doch das Gesetz beginnt und endet beim Thema KI. Pinduoduo’s andere vier Labels verlangen eine Art von Ehrlichkeit, die kein Kennzeichnungsgesetz vorschreibt. Die Plattform füllt also kein Vakuum; sie füllt die Lücke zwischen einer Regel, die existiert, und einer Regel, die greift.
Interessant wird es bei der Durchsetzung. Pinduoduo hat den Handel mit Wasserzeichenentfernung auf seine Zielliste gesetzt – jenes Kleingewerbe, das das ursprüngliche Kennzeichen aus einem Foto oder Clip entfernt. Wird das Wasserzeichen entfernt, verschwindet das KI-Label mit ihm; beides steckt häufig in denselben Pixeln. Auf einem Marktplatz, wo ein Kleid auf hundert Arten fotografiert werden kann, erlaubt ein entferntes Wasserzeichen einem Verkäufer, die Fotos eines anderen als seine eigenen auszugeben. Die Strafen sind kommerziell, nicht kosmetisch: eingefrorene Auszahlungen, ein herabgestufter Shop.
Das ist bedeutsam, weil das Gesetz keine eigenen Zähne hat. Ein Markt für Anti-Label-Tools verkauft Entfernung bereits ab ¥9,9 und wirbt damit, 98 % der KI-Spuren einer Datei zu löschen. Die September-Maßnahmen legen laut Xinhua keine konkreten Strafen für Auslassungen oder Manipulation fest; Rechtswissenschaftler, die in derselben Untersuchung zitiert werden, weisen darauf hin, dass manche Plattformen das versteckte Wasserzeichen, das sie eigentlich prüfen sollen, nicht zuverlässig auslesen können. Peking hat die Pflicht formuliert und die Strafe demjenigen überlassen, dem es etwas bedeutet. Pinduoduo meldete sich freiwillig.
Wer das als guten Willen liest, versteht den Zug nicht. Eine Plattform, die ihren eigenen Offenlegungskodex schreibt, entscheidet, was die Einhaltung der Regeln kostet – und welcher Konkurrent auf ihren Entwurf antworten muss, statt einen eigenen zu verfassen. Selbstregulierung kauft außerdem das seltenste Gut, das eine chinesische Plattform besitzen kann: eine Regulierungsbehörde mit weniger Anlass anzurufen. Das Label ist billig zu drucken; die Macht liegt darin, zu entscheiden, was es bedeutet.
Es gibt eine Komplikation, die die Plattform lieber verschweigt. Dieselbe Plattform verbrachte die zweite Hälfte des Jahres 2025 damit, die Maschinen zu entwickeln, die diesen Inhalt erzeugen: virtuelles Anprobieren von Kleidung, KI-„interaktive Dramen”, ein Tool, das ein flaches Produktfoto in ein Live-Action-Video verwandelt – und, mit auffallend wenig Aufhebens, einen Test von KI-Suche. Ihr Regelwerk regelt nun genau jene Ergebnisse, für deren Massenproduktion diese Tools gebaut wurden. Die Plattform gibt ihren Verkäufern den Stift – und bewertet dann den Aufsatz auf Ehrlichkeit.
Das ist keine Compliance – es ist Autorschaft.
Jeder Marktplatz, der es einem Bekleidungsverkäufer ermöglicht, ein Model heraufzubeschwören, das er nie engagiert hat, und einen Laufsteg, den er nie gefilmt hat, wird dieselbe Weggabelung erreichen. Die Formulierung wird sich zwischen Plattformen unterscheiden; der Zug wird es nicht. Der nächste Regulator, der eine Kennzeichnungsregel entwirft, wird eine bereits geschriebene vorfinden – unterzeichnet von dem Unternehmen, das die Regel eigentlich binden sollte.