Alibabas Merchant-Tools erzeugten während Tmalls Double 11 im vergangenen November 150 Millionen Bilder und Videoinhalte, eine Zahl, die das Unternehmen als Erfolg verbuchte. Der Anspruch ist berechtigt: Die Plattform hat diese Bilder nicht gekauft, sie hat die Maschinerie gebaut, die sie erzeugt, und diese Maschinerie ihren Händlern in die Hand gegeben. Chinas Marktplätze haben ihre Händler mit generativer Bildgebung ausgerüstet und tragen nun die Kosten dessen, was die Händler damit angestellt haben. Sechs Monate später zog ein Reporter der Shanghaier Shangguan News zwanzig Produktbilder zufällig von chinesischen Plattformen und fand bei mehr als der Hälfte Spuren generativer Erzeugung. Die Vertrauenssignale, gegen die diese Unternehmen Werbung verkaufen, sind der Kollateralschaden: das Foto, die Bewertung, der Streitfall.

Die Fähigkeit wurde verteilt, bevor der Markt danach fragte. Ein Weißbuch von Taotians Merchant-Plattform vom Juni, verfasst mit dem Fachtitel Tianxia Wangshang, befragte knapp tausend Entscheidungsträger auf Händlerseite und berichtete, dass mehr als 95 % bereits KI-Tools im täglichen Geschäft nutzen. Man lese die Herkunft vor dem Befund: Ein Marktplatz befragte seine eigenen Kunden zu einer Fähigkeit, die der Marktplatz selbst bereitstellt, was diese Zahl zu einer Distributionskennziffer im Laborkittel macht. Alimama, Alibabas Marketingsparte, beziffert die Produktionskosten, die Händlern nun erspart bleiben, auf mehr als 40 Millionen Yuan täglich. Die Fotografie war die letzte fixe Kostenposition innerhalb eines Listings, und sie wurde entfernt.

Die Bekleidungsbranche hat den Wandel als Erste aufgenommen, denn bei Kleidung ist das Foto die Spezifikation. Eine Käuferin, die ein Kleiderlisting liest, liest das Bild auf Farbe, Fall, Schnitt und Verarbeitung hin – nichts davon trägt der Text. Alibabas exportorientiertes Pic Copilot ließ über 10.000 Verkäufer mehr als 80.000 Modelbilder produzieren während eines einzigen Black-Friday-Testlaufs und verschmolz Model, Studio und Shooting zu einem einzigen Schritt. Ein generiertes Model in einem generierten Kleidungsstück in einem generierten Raum ist ein Foto von nichts, und das Listing sagt das nicht.

Ein Gericht in Guangzhou verbrachte dieses Frühjahr damit zu klären, was die plattformeigenen Systeme nicht geklärt hatten. Eine Käuferin zahlte 411 Yuan für zwei Oberteile und fragte den Shop direkt, ob die Bilder die tatsächliche Ware zeigten; der Händler antwortete, alles im Laden sei am physischen Produkt fotografiert worden. Jedes Bild auf der Seite war generiert, hinter keinem stand ein Foto, und keines trug eine Kennzeichnung. Das Guangzhou Intermediate People’s Court wertete dies als Verbrauchertäuschung und verurteilte zu Rückerstattung plus 1.233 Yuan, dem dreifachen Preis. Die Summe ist trivial, und der Ablauf ist der Punkt: Die Käuferin musste fragen, der Händler musste lügen, und ein Gericht musste urteilen – während der Marktplatz bei keinem dieser Schritte präsent war.

Erzeugung wird pro Tausend abgerechnet; Erkennung wird pro Streitfall abgerechnet.

Alibabas Antwort bestand darin, die zweite Hälfte der Maschine zu bauen und ihren Durchsatz als Beleg für Kontrolle zu veröffentlichen. Auf ihrer Händlerkonferenz im Januar kündigten Taobao und Tmall ein kommendes Erkennungsmodell für gefälschte Bilder im After-Sales-Bereich an und eröffneten einen One-Click-Kanal, über den Verkäufer ein Käuferfoto beschädigter Ware melden können, wobei eine bestätigte Meldung direkt in Rückerstattungs- und Widerspruchsentscheidungen einfließt. Dieses Produkt existiert, weil sich Käufer dieselben Werkzeuge angeeignet haben: den echten Artikel fotografieren, um einen plausiblen Nahtriss oder Fleck bitten, das Ergebnis einer Rückerstattungsforderung beifügen. Jing Daily berichtete, dass dieses Schema die Beauty-Branche am härtesten trifft, und der Mechanismus überträgt sich nahtlos auf Bekleidung, wo Beschädigung eine Frage der Naht und des Verblassens ist, nicht der Funktion. Bildbeweise haben aufgehört, auf beiden Seiten der Transaktion als Beweis zu funktionieren.

Der aufschlussreichere Schritt war der Rückzug davon, überhaupt zu urteilen. Im April 2025 kündigte Taobao eine Regeländerung an, wonach die Plattform bei Rückerstattung-ohne-Rücksendung-Ansprüchen nicht mehr von sich aus eingreifen würde, sodass Verkäufer direkt mit Käufern verhandeln müssen – eine von mehreren Plattformen, denen zufolge Berichten ungefähr zur selben Zeit vergleichbare Schritte unternommen wurden. Händler hatten genau das gefordert, und die Beschwerde hinter dieser Forderung war real. Es bedeutete zugleich, dass die Plattform aufhörte, den einen Datensatz zu produzieren, der das Problem hätte einordnen können: eine gerichtlich festgestellte Erkenntnis darüber, welche Partei gelogen hat. Ein Marktplatz, der sich weigert zu schlichten, behält die Platzierungserlöse und wirft die Beweisgrundlage ab. Der Staat ist teilweise in diese Lücke gesprungen: Die nationale Anti-Betrugs-App verfügt inzwischen über eine eigene Funktion zur Verifizierung von KI-Inhalten, und acht E-Commerce-Plattformen haben eine gemeinsame Selbstregulierungsverpflichtung unterzeichnet, koordiniert vom Verbraucherrat Pekings. Beides ersetzt kein Urteil des Marktplatzes über die Listings, an denen er verdient.

Das stärkste Gegenargument lautet, dass strukturell nichts passiert sei. Händler haben ihre Ware geschönt, seit es Kataloge gibt, und Retusche, geliehene Studioaufnahmen und großzügige Farbkorrektur gab es alle schon vor Diffusionsmodellen. Nach dieser Lesart sind Erzeugung und Erkennung zwei gemeinsam steigende Kurven, und die Plattform mit dem größeren Datensatz gewinnt. Damit das gilt, muss eine Bedingung erfüllt sein: generierte und fotografierte Bilder müssen trennbare Kategorien bleiben. Das sind sie nicht. Liu Xiangdong (ein Pseudonym, das das Medium für einen Forscher verwendete, der Erkennungstools baut) sagte Shangguan News, kein Modell sei vollständig genau, und ein großer Teil kommerzieller Bilder seien inzwischen echte Aufnahmen mit KI-Retusche, was sie konstruktionsbedingt in ein Graugebiet rückt. China verlangt seit dem 1. September 2025 sichtbare und eingebettete Kennzeichnungen für generierte Inhalte, und die Shanghaier Stichprobe wurde neun Monate nach Inkrafttreten dieser Regelung erhoben.

Das Risiko ist messbar, und es liegt im Bereich der Customer-Management-Erlöse: den Gebühren, die Händler an Alibaba für Platzierung zahlen. Diese Position belief sich allein im Juni-Quartal auf 82,5 Milliarden Yuan, und jeder Yuan davon setzt eine Käuferin voraus, die einem Listing genug vertraut, um zu klicken und dann zu behalten, was ankommt. Steigt der Anteil generierter Bilder weiter, während die Schlichtung an die Verkäufer ausgelagert bleibt, verkaufen die Plattformen künftig gerankten Zugang zu einem Katalog, den ihre eigenen Käufer gelernt haben zu misstrauen – und dieser Vertrauensabschlag wird sich darin niederschlagen, was Händler pro Klick zu zahlen bereit sind. Nichts davon kam von außen. Ein Marktplatz kann das Bild billig machen oder er kann es glaubwürdig machen; Taobao machte es billig, veröffentlichte die Zahl – und kauft sich die Glaubwürdigkeit nun Streitfall für Streitfall zurück.