Chalhoub Group a rejoint Global Fashion Agenda en tant qu’Associate Partner. Le distributeur du Golfe s’est doté d’un vocabulaire de devoir de vigilance pour une chaîne d’approvisionnement qu’il exploite en franchise mais ne possède pas. Les questions viennent de Paris plutôt que de Bruxelles, et il n’a pas la légitimité pour y répondre.

Ce partenariat n’est pas l’actualité de cette semaine. GFA l’avait annoncé en mai, lors du sommet de Copenhague, dans une session intitulée “Building the Future: From Leadership to Legacy.” La presse professionnelle l’a repris ce mois-ci, cette fois avec le cadre Planet FWD en prime.

Il faut lire le plan de table. Le registre des partenaires de GFA place Kering, Chanel et LVMH dans le rang Strategic, et Chalhoub un cran en dessous, parmi les Associates. Les maisons dont les produits remplissent ses boutiques étaient dans la salle en premier. Les fournisseurs dont Chalhoub a besoin des données d’émissions n’apparaissent même pas dans ce registre, restant anonymes jusque dans ses propres publications.

Aucune des deux parties n’a précisé le coût de ce partenariat. Le Sourcing Journal de WWD note que Chalhoub et GFA n’ont divulgué ni engagement financier, ni durée de partenariat, ni projet commun précis, ni objectifs de performance. Le vocabulaire est arrivé avant le contenu.

Le modèle explique la difficulté. Chalhoub, acteur majeur de la distribution de luxe dans le Golfe selon la presse professionnelle, exploite Sephora dans la région en tant que coentreprise avec LVMH depuis 2006, distribue d’autres maisons en franchise, et possède en propre quelques marques. Il prend possession des marchandises. Il ne prend jamais possession de l’usine.

Sa propre comptabilité le reconnaît. Quatre-vingt-quatorze pour cent des émissions liées aux biens achetés par le Groupe proviennent d’une centaine de fournisseurs, et le programme conçu pour les réduire s’appelle Brand Partner Sustainability Engagement. Le nom identifie la contrepartie avec une certaine précision.

Bruxelles ne semble pas non plus pressée. La directive Omnibus de février a recentré la loi européenne sur le devoir de vigilance sur les entreprises de plus de 5 000 salariés et 1,5 milliard d’euros de chiffre d’affaires, avec une date unique de mise en conformité fixée au 26 juillet 2029. Les groupes non européens ne sont concernés que pour le chiffre d’affaires réalisé au sein de l’UE. La directive ne trace aucune ligne entre fournisseurs directs et échelons situés derrière eux, ayant rejeté les propositions qui l’auraient limitée aux partenaires de premier rang. La responsabilité retombe donc sur les maisons, et les questionnaires atterrissent chez qui gère leurs boutiques.

Le Sourcing Journal de WWD y voit un problème de Scope 3, ce qui est plus proche de la vérité que le reste de la presse professionnelle. Mais ce n’est pas toute l’histoire : ce sont les investissements, et non les biens achetés, qui génèrent la part la plus importante de cette empreinte, quarante-sept pour cent contre trente et un. Le problème de compétence ne s’en trouve pas réduit pour autant. Les émissions derrière ces trente et un pour cent appartiennent toujours à des entreprises que Chalhoub ne peut pas auditer et que Bruxelles ne réglementera pas en son nom.

Federica Marchionni a qualifié soixante-dix ans de confiance dans le Golfe de “levier.”

Le mot est juste — la direction ne l’est pas.

Ce levier pointe vers les centres commerciaux et les consommateurs, là où Chalhoub excelle ; le devoir de vigilance, lui, pointe dans l’autre sens, vers une chaîne d’approvisionnement où il est acheteur et non propriétaire. Le vocabulaire colle déjà aux centres commerciaux et aux boutiques. Il ne colle pas encore aux usines auprès desquelles il achète, et l’échéance de 2029 fixée par Bruxelles n’attendra pas qu’il rattrape son retard.