Im Kalender der Branche kommt August nicht vor. Mailands Damenmode-Schauen nehmen am 22. September ihren Betrieb wieder auf; der Zeitraum dazwischen ist leer. Pricing, Ranking, Nachschub und Prognosen liefen den ganzen Monat über. Nur die Menschen legten eine Pause ein.

Die gängige Auffassung lautet, genau dafür sei die Software da: Das Geschäft läuft weiter, während sich die Belegschaft erholt. Und tatsächlich läuft es weiter. RELEX, der Anbieter des Systems, veröffentlicht eine Fallstudie zu Stockmann, der finnischen Warenhausgruppe, in der die Automatisierung von Bestellungen mit 80 bis 90 Prozent beziffert wird. Das dazugehörige Versprechen: Planer bleiben so frei für die Ausnahmefälle. Im August gab es keine Planer. Eine Warteschlange voller Ausnahmen ist nur so lange eine Kontrollinstanz, wie sie auch jemand öffnet.

Die Suche bewegte sich, während die Büros geschlossen waren. Am 5. und 6. August verzeichneten mehr als ein Dutzend Ranking-Tracker eine Umstellung, die Google nicht bestätigte; Seitenbetreiber meldeten Traffic-Einbrüche um die Hälfte und mehr. Kein Einkäufer hatte das Ranking dieser Woche verfasst, und niemand saß am Schreibtisch, um es zu lesen.

Der August ist im Rechnungsbuch kein toter Monat. Die Sommerware wird zu genau den Konditionen abverkauft, die die Rabattregeln vorgeben, und die ersten beiden Herbstwochen liefern dem Nachschubmodell die Grundlage für die Nachfrageschätzung. Aus einer urlaubsgeprägten Zwei-Wochen-Phase wird die Basis für die Nachbestellung. Im August ist der Fehler klein, im Oktober kommt er in voller Größe an.

Auch Prognosen bleiben nicht stehen. Eine 2022 in Scientific Reports veröffentlichte Studie stellte über 32 Datensätze und vier Modellfamilien hinweg – aus Gesundheitswesen, Verkehr, Finanzwesen und Wetter, nicht aus der Mode – in 91 Prozent der Fälle einen zeitlichen Verfall fest. Der Mechanismus lässt sich übertragen. Ein Nachfragemodell, das zuletzt im Frühjahr neu trainiert wurde, verhält sich dem Herbst gegenüber nicht neutral; es ist sich seiner Sache sicher – zu sicher.

Die Preise antworteten sich den ganzen Monat gegenseitig. Die erste Feldstudie zu algorithmischer Preisgestaltung wurde an deutschen Tankstellen durchgeführt. Im CPI Antitrust Chronicle berichten zwei ihrer Autoren von Margen, die nach Einführung um rund 15 Prozent stiegen – in kleinen Märkten, in denen jede Tankstelle die Software nutzte, sogar um fast 40 Prozent. Wer die Software einsetzte, zog bei der Preissenkung eines Konkurrenten sofort nach, reagierte auf dessen Erhöhung dagegen überhaupt nicht anders als zuvor. Kraftstoff ist keine Bluse. Aber ein Algorithmus, der eine Preissenkung sofort mitgeht, braucht niemandes Zustimmung – und vier Wochen lang hatte er niemandes Aufmerksamkeit.

Im August wurde nichts entschieden, und es wurde eine ganze Menge festgelegt.

Brüssel legislierte ungerührt weiter. Das KI-Omnibus-Paket trat am 27. Juli in Kraft und verschob die Hochrisiko-Pflichten des KI-Gesetzes auf den 2. Dezember 2027. Die Transparenzpflichten, auf die wir im Juli hingewiesen haben, griffen wie geplant am 2. August. Ein Regelwerk, dessen Fristen in der ersten Augustwoche liegen, hat damit bereits verraten, wie genau es gelesen zu werden erwartet.

Die Teams kehren diese Woche in eine Saison zurück, die längst positioniert ist. Ware wurde anhand eines im Frühjahr trainierten Modells nachbestellt, Traffic durch ein unangekündigtes Update neu verteilt, Preise dort belassen, wo die Systeme sie stehen ließen. Der September wird das als Entscheidungen lesen. Es sind Anwesenheitsprotokolle.