Bain und BCG saßen in 36Krs Jury. Die Auswahlkriterien haben ihr Deck abgeschrieben.
36Krs KI-Konferenz in Beijing Yizhuang besetzte eine vierzehnköpfige Jury mit Bain und BCG und veröffentlichte anschließend Fallauswahlkriterien, die KI-Kompetenz still entwerten – und stattdessen das bezahlen, was wirklich knapp ist: operatives Urteilsvermögen bei selten getroffenen Entscheidungen.
Neritus Vale
36Krs KI-Partner-Konferenz fand am 19. und 20. Mai in Beijing Yizhuang statt. Die vierzehnköpfige Jury umfasste Cheng Xin von Bain und Yu Chenao von BCG – und die Fallauswahlkriterien, an deren Formulierung beide Firmen mitgewirkt haben, entwerten still genau das, was sie noch immer nach Folie berechnen. Der Standard für einen „KI-Szenario-Durchdringungsfall” legt fest, dass Durchdringung nicht daran gemessen wird, „wie schneidig die Technologie selbst ist”, sondern daran, ob KI in den Kerngeschäftsprozess eingebettet wurde und „quantifizierbare und zurechenbare Geschäftsergebnisse” erzeugt hat. Zwei Beratungspartner haben ihren Namen für einen Rahmen hergegeben, der operatives Urteilsvermögen bezahlt und KI-Kompetenz abschreibt. Das Deck ist das entwertende Gut.
Die Kriterien selbst sind der Beweis – weil sie von Menschen formuliert wurden, deren Geschäftsmodell durch sie beschädigt wird. Zou Ping, Leiterin des Forschungsinstituts von 36Kr, nannte drei Jury-Signale: um eine Größenordnung verkürzte F&E- und Validierungszyklen, in der Praxis vertiefte Mensch-Maschine-Zusammenarbeit mit messbaren Effizienzgewinnen sowie eine substanzielle Verbesserung von Produkt- oder Servicequalität. Tan Yinliang, der Entscheidungswissenschaftsprofessor der CEIBS in derselben Jury, fügte eine vierteilige Definition von Tiefe hinzu: KI muss in kritische Entscheidungen eingreifen und Handlungen auslösen, einen vollständigen Daten-Entscheidungs-Ausführungs-Feedback-Kreislauf bilden, Geschäftsergebnisse auf Einheitenebene zurechenbar machen und in die Systemschicht integriert sein – nicht als oberflächliches Werkzeug verbleiben. Keine dieser Checklisten fragt nach der Modellgröße, der siegreichen Architektur oder dem Strategie-Deck, das den Rollout gerahmt hat. Alle Fragen liegen unterhalb der Modellwahl, in der Schicht, für die die meisten Beratungshäuser ein separates Folgemandat in Rechnung stellen – nachdem das Modell längst ausgewählt wurde.
Die Knappheit, die die Jury benannte, ist die Fähigkeit des Operators zu erkennen, welche Entscheidungen den Kreislauf wert sind.
Modellwissen entwertet sich, weil die Grundlagenkapazität zur Ware geworden ist – DeepSeek, Qwen, Zhipu und Kimi operieren heute auf Leistungsniveaus, für die Käufer vor zwei Jahren noch Premiumpreise zahlten – und die Kriterien der Jury belohnen, was dieser Wandel knapp hinterlassen hat. Die Prompt-Engineering-Arbitrage des vergangenen Jahres komprimiert sich zur verwalteten Funktion im nächsten Release. Operatives Urteilsvermögen bei selten getroffenen Entscheidungen entwertet sich nicht, weil das zugrundeliegende Problem nicht durch schnellere Inferenz gelöst wird: wann eine Kategorie neu bepreist, wann Lagerbestände umgeleitet, wann eine Compliance-Prüfung eskaliert werden sollte. Die 36Kr-Kriterien belohnen die „Zurechnung von Geschäftskennzahlen auf Einheitenebene” genau deshalb, weil diese Zurechnung jemanden voraussetzt, der die Einheitenökonomie bereits kannte, bevor das Modell eintraf. Zhang Yun von Model Speed Space, ebenfalls Jury-Mitglied, schrieb in der Vorankündigung, die meisten KI-Piloten scheiterten beim Skalieren, weil „Geschäftsprozess und Organisationsstruktur sich nicht synchron angepasst haben, nicht die Modelltechnologie”. Dass sowohl Bain als auch BCG weiterhin Mandate rund um „KI-Strategie” als eigenständiges Leistungspaket anbieten, macht den Rahmen schwerer als neutrale Einschätzung abzutun.
Das Muster zeigt sich auch anderswo in der eigenen Berichterstattung von 36Kr. Ein 36Kr-Porträt zum KI-Launch von WPS Office beginnt mit dem, was der Journalist die „Smart Trap” nennt: Produkte, die „Anweisungen verstehen, aber Arbeit nicht ausführen können”. Yang Ding, WPS-Produktleiter, erklärte dem Publikum beim Launch, sein Unternehmen „destilliere nicht Menschen, sondern Branchen-Know-how”. Zwei verschiedene 36Kr-Foren mit verschiedenen Sponsoren gelangen zur gleichen Schlussfolgerung: Modellparität ist Grundvoraussetzung, vertikales Prozesswissen ist der Burggraben, und wer die stillen Konventionen einer Branche kodifizieren kann, ist schwerer zu ersetzen als wer das richtige Modell auswählen kann. Das eigene Konferenzmaterial spricht davon, „eine Gruppe knapper Talente zu identifizieren, die sowohl KI als auch die Branche verstehen”. Die Konjunktion trägt das ganze Gewicht dieses Satzes.
Der naheliegende Einwand: Berater rahmen ihr Angebot immer einen Zyklus vor dem Käufer neu – das ist nur die nächste Drehung desselben Spielbuchs. Damit dieser Einwand trägt, müssten die veröffentlichten Kriterien reines Marketing-Theater sein – genutzt, um das Mandat zu gewinnen, ignoriert, sobald die Folien zu laufen beginnen. Das Gegenargument ist, dass die Kriterien auch von Tan, einem aktiven Wissenschaftler, und Zou formuliert wurden, die das Forschungsinstitut leitet, an dem die eigenen Konferenzauswahlen gedruckt gemessen werden. Ein Standard, an dem eine Akademikerin und eine Forschungsleiterin in gedruckter Form gemessen werden, überlebt das Mandat. Das Strategie-Deck überlebt dieses Audit nicht – weshalb es das entwertende Gut ist.
Der Preis dafür, das zu übersehen, liegt in der Struktur des Leistungspakets, das Unternehmen noch immer kaufen. Wer 2026 für ein KI-Strategie-Deck bezahlt, kauft ein schwindendes Gut – denn jedes Kriterium der 36Kr-Jury sagt, dass das, was überlebt, der eingebettete Kreislauf ist, nicht das Framework. Werden diese Kriterien zum Standard, haben die Firmen mit dauerhafter Marge diejenigen, die einen Prozess auditieren, die selten getroffene Entscheidung identifizieren können, die das Instrumentieren wert ist, und lange genug bleiben, um den Feedback-Kreislauf ins nächste Quartal zu schließen. Diese Fähigkeit steckt in Operatoren, die die Einheit bereits kennen – nicht in Vendor-Demos oder horizontalen Decks. Die Jury in Yizhuang hat nicht gesagt, KI-Wissen sei wertlos. Sie hat gesagt, es sei nicht mehr der knappe Teil – und dass eine Jury das gedruckt sagt, ist der Teil, den der Raum sich merken sollte.